Mitos del mercado de valores: Las creencias de los inversores no siempre reflejan la realidad.

Tuve el gran honor de participar en un evento en Colorado Springs la semana pasada. En el viaje de regreso al aeropuerto, me di cuenta de que mi conductor tenía un dominio impresionante de las leyendas urbanas locales. Un dato interesante que compartió conmigo: Los conspiracionistas creen que los cuerpos extraterrestres recuperados del accidente de un OVNI en 1947 en Roswell, Nuevo México, ahora están almacenados bajo el aeropuerto de Denver (explicó que el gobierno los sacó del Área 51 porque estaba atrayendo demasiada atención). Debo informar que exploré rápidamente los alrededores cuando llegué al aeropuerto, pero no vi señales de una instalación de almacenamiento extraterrestre. Entonces se me ocurrió que sería mejor emplear mi tiempo en disipar los mitos del mercado de valores y los mitos de inversión que a veces escucho en mis viajes.

Mito #1: La relación entre la economía y la renta variable.

Un mito es que una economía tiene que estar en muy buena forma para que su mercado de valores tenga un buen comportamiento. Esto es, sencillamente, mentira Un buen ejemplo es lo que sucedió en 2009 en Estados Unidos. El PIB de Estados Unidos disminuyó un 4,3% ese año.¹ Sin embargo, el índice S&P 500 registró una ganancia del 23.45% en términos de rentabilidad de precio simple y 26,46% en rentabilidad total en 2009.²

Las condiciones económicas pueden ser algo débiles, o incluso muy malas, y las acciones aún pueden subir debido a una variedad de catalizadores, como la flexibilización de la política monetaria, sorpresas económicas positivas o sorpresas positivas en los beneficios corporativos. Por eso creo que es importante observar las áreas del mercado bursátil donde hay “defectos” y bajas expectativas; esas áreas pueden tener un potencial alcista significativo cuando hay algún tipo de sorpresa positiva.

Un ejemplo es la renta variable británica. Las valoraciones han sido muy atractivas, en mi opinión: la relación precio-beneficio (PER) del índice MSCI UK es de 12,86 y su PER a futuro es de 11,66, y el rendimiento medio del dividendo es bastante sólido, del 3,64%.³ Hay mucho nerviosismo a corto plazo en torno al Presupuesto de Otoño, que se publicará a finales de mes, y un sentimiento negativo a largo plazo sobre el potencial de la economía del Reino Unido, generando algunos vientos en contra estructurales. Pero veo el potencial de una sorpresa positiva. Es posible que el Presupuesto no genere una carga fiscal tan alta como se esperaba, o tal vez el mismo acto de publicarlo y eliminar esa incertidumbre podría ser un catalizador positivo para la renta variable. Y también existe potencial para alguna sorpresa económica positiva. Las ventas minoristas del Reino Unido en septiembre fueron mejores de lo esperado, a pesar de que la confianza del consumidor británico ha estado disminuyendo recientemente. Y el desempleo en el Reino Unido ha disminuido en los últimos tres meses. Además, el dato de inflación de septiembre sugiere que hay más margen de recortes este año para el Banco de Inglaterra, otro posible impulsor de las acciones.

Lo mismo ocurre con la renta variable de la eurozona. Las encuestas recientes del índice de gerentes de compras (PMI) sugieren debilidad económica, pero la inflación ha caído significativamente, lo que sugiere que hay más margen para que el Banco Central Europeo (BCE) recorte nuevamente este año también. Con valoraciones también relativamente bajas (el índice MSCI Europe tiene un PER de 15,2) y un rendimiento de dividendos superior al 3%,³ La renta variable europea también tiene potencial en este entorno, especialmente considerando que las previsiones de beneficios se han recortado debido a las preocupaciones sobre el aumento de impuestos y posibles aranceles. Las expectativas son incluso menores ahora, por lo que posiblemente haya más margen para una sorpresa positiva.

Mito #2: La relación entre el oro y la bolsa

Otro mito es que el oro y las acciones no pueden comportarse bien al mismo tiempo. La teoría detrás de este mito es que el oro generalmente tiene un buen comportamiento en un entorno de “aversión al riesgo”, mientras que la renta variable generalmente tienen una evolución favorable en un entorno de “aversión al riesgo”. Sí, históricamente, el oro y las acciones han tenido una correlación baja o negativa, aunque con algunas excepciones, ya que los inversores han evitado la bolsa y han acudido en masa al oro como una clase de activo de “refugio seguro” durante entornos de “aversión al riesgo”.⁴ Pero eso empezó a cambiar durante la pandemia, cuando el oro empezó a estar más estrechamente correlacionado con las acciones.⁴

Y en los últimos meses, el oro ha tenido una correlación positiva muy alta con la renta variable⁴ Por ejemplo, la semana pasada el oro alcanzó otro máximo histórico, cruzando el nivel de los 2.700 dólares por onza, mientras que las acciones también alcanzaron máximos históricos la semana pasada, con el índice S&P 500 cerrando en 5.864 puntos.⁵ Parece que los inversores tienen una postura predominantemente de “riesgo” en sus carteras, pero también están cubriendo en parte ese riesgo, especialmente el geopolítico, con exposición al oro.

Éste es un buen ejemplo de diversificación en acción. Los inversores pueden estar “atentos al riesgo” y participar del potencial de apreciación del capital de las acciones, pero ser “conscientes del riesgo” al utilizar el oro para protegerse contra los riesgos a la baja de la incertidumbre y la agitación geopolítica. Dicho esto, el oro es sólo un componente pequeño de una cartera. Prefiero estar bien diversificado y tener exposición a otras clases de activos con correlaciones históricamente bajas con las acciones.

Mito #3: Estrategias de los bancos centrales

Otra leyenda urbana es que los bancos centrales saben lo que planean hacer mucho antes de sus reuniones. A menudo me encuentro con personas que creen que los “debates” de la Reserva Federal (Fed) durante sus reuniones regulares son todos “teatrales” y que la Fed sabe con mucha antelación lo que espera hacer en cada reunión. No es cierto.

En los últimos años hemos visto a la Reserva Federal reaccionar de muchas maneras ante los datos. Por ejemplo, en diciembre de 2021, el diagrama de puntos de la Fed anticipó que la tasa de fondos federales sería de 90 puntos básicos a finales de 2022..⁶ Sin embargo, la tasa de los fondos federales en realidad era de más de 400 puntos básicos a finales de 2022..⁷ Esto se debe a que la Reserva Federal y otros bancos centrales dependen de los datos, y los datos no fueron los que esperaban.

La semana pasada, el gobernador de la Reserva Federal, Chris Waller, sugirió que el gráfico de puntos que la Reserva Federal publicó en su reunión de septiembre puede estar algo obsoleto, explicando: "Considero que la totalidad de los datos indica que la política monetaria debería proceder con más cautela en el ritmo de los recortes de tipos de lo que fue necesario en la reunión de septiembre"

Y esto es válido también para otros bancos centrales importantes. Por ejemplo, la presidenta del BCE, Christine Lagarde, también ha sido clara en que el BCE modifica su trayectoria de política en función de los datos, aunque hace la distinción de que es “dependiente de los datos” en lugar de “dependiente de los puntos de datos”, lo que sugiere que el BCE modifica su política en función de las tendencias económicas.

Un mito extra: Elecciones y mercados

Por supuesto, otro mito es que las elecciones tienen un gran impacto en los mercados, un tema apropiado considerando que las elecciones presidenciales de Estados Unidos están a solo dos semanas de distancia. Si bien las elecciones ciertamente pueden causar volatilidad a corto plazo, tienden a no tener un impacto significativo en los mercados a largo plazo.

Por ejemplo, en Estados Unidos, el S&P 500 ha registrado rendimientos positivos en la mayoría de los gobiernos, con pocas excepciones, desde 1929. Esas raras excepciones fueron las presidencias que terminaron en profundas recesiones: la presidencia de Herbert Hoover, la presidencia de Richard Nixon y la de George W. Bush. Todas las demás presidencias desde 1929 han registrado ganancias bursátiles anualizadas de casi el 10% o más, aunque muchas experimentaron una volatilidad significativa por el camino.⁸

También es importante señalar que históricamente los mercados no se han comportado como uno esperaría dadas las políticas del partido en el poder. Por ejemplo, en 2021 y 2022, el presidente Joe Biden promulgó tres importantes proyectos de ley que asignaron dinero significativo para el gasto en infraestructuras. Sin embargo, tanto el sector de materiales como el industrial tuvieron un peor comportamiento que el índice S&P 500 en 2023⁹, a pesar de que esta legislación ayudó a impulsar un gasto en construcción estadounidense muy sustancial en estructuras no residenciales a partir de 2022.

La realidad es que, históricamente, la política monetaria ha importado mucho más que quién está en la Casa Blanca cuando se trata de los mercados. Por ejemplo, la evolución del S&P 500 ha estado estrechamente correlacionada con los ciclos de política monetaria, y un comportamiento sólido generalmente es resultado del final de un ciclo de ajuste de la Reserva Federal. En seis de los últimos siete ciclos de ajuste, el S&P 500 ha registrado ganancias de dos dígitos en el período de un año después de la última subida de tipos.¹⁰ A pesar de toda la atención prestada a las elecciones, históricamente ha sido la política monetaria la que ha importado muhco más para los mercados.

Un área de los mercados que puede verse afectada por las elecciones son los bonos del Tesoro. Los déficits fiscales y el tamaño general de la deuda nacional se están convirtiendo en una preocupación para algunos inversores en bonos del Tesoro, y creo que es por eso que el oro se ha convertido en la clase de activo “refugio” preferida por muchos inversores frente a los bonos del Tesoro. Creo que la prudencia fiscal podría ser realmente positiva para el mercado de bonos del Tesoro, pero ninguno de los partidos ha podido reivindicar ese título en los últimos años.

Ayudar a los inversores a decir “focalizado”

Puede ser divertido pasar un largo viaje en auto preguntándose si existe vida extraterrestre y si ha habido una larga conspiración para ocultar las evidencias de ovnis. Pero esas historias no me impedirán tomar un avión en el aeropuerto de Denver.

Desafortunadamente, los mitos sobre el mercado de valores y las inversiones pueden influir en los inversores para que reconsideren sus decisiones y pierdan el potencial de crecimiento de sus carteras. Mi objetivo con esta columna es ayudar a los inversores a comprender lo que está sucediendo en la economía y los mercados y a tomar decisiones basadas en verdades y no en mitos.

Mirando hacia el futuro

Estaré muy interesado en ver la decisión del Banco de Canadá (BOC) esta semana. Espero que el banco central recorte de nuevo sus tipos de interés. La inflación es relativamente baja en Canadá: la inflación subyacente publicada la semana pasada para septiembre está por debajo del objetivo del 2% de la institución. Creo que eso, combinado con una cierta debilidad económica reciente, es suficiente para que el BOC recorte los tipos en 50 puntos básicos, lo que sería la cuarta vez consecutiva en este ciclo de flexibilización. Esto contribuiría a un entorno general de flexibilización monetaria, ayudado por un reciente recorte enorme del Banco de la Reserva de Nueva Zelanda. Las “grandes tallas” en recortes de tipos no son solo para los americanos.

Hay algunas publicaciones clave a las que prestar atención, especialmente el Libro Beige de la Reserva Federal, que proporciona información sobre el estado de la economía en los 12 distritos de la Reserva Federal que componen los Estados Unidos. También hay que prestar atención a la Encuesta de Consumidores de la Universidad de Michigan, así como a los PMI preliminares de varias economías importantes, que son clave para obtener información relativamente oportuna sobre la actividad económica. Por último, también tendremos el dato reciente sobre la confianza del consumidor del Reino Unido, aunque hemos visto que los consumidores pueden ser negativos y aún así gastar como si estuvieran bastante contentos.